Respuesta a la Ley del MAS sobre desfalcos cometidos antes de su llegada al poder.


CARTA DE EX-DIGNATARIOS DE LA REPÚBLICA DE BOLIVIA, AL
ACTUAL VICEPRESIDENTE DEL ESTADO PLURINACIONAL, CON
MOTIVO DE LA LEY SOBRE JUICIOS DE RESPONSABILIDADES QUE SE
DISCUTE EN LA ASAMBLEA LEGISLATIVA.
La Paz 17 de marzo de 2010
Excmos.
Álvaro García Linera
Vicepresidente del Estado Plurinacional y Presidente de la Asamblea Legislativa
Plurinacional
Ana María Romero de Campero y Héctor Arce Zaconeta, Presidentes de la Cámara
de Senadores y de la Cámara de Diputados
Presente.-
Excelentísimas Autoridades de la Asamblea Legislativa Plurinacional:
La Cámara de Diputados concluyó el tratamiento de la nueva Ley de Juicios de
Responsabilidades aplicable, entre otros, a ex Presidentes y ex Vicepresidentes de la
República, proyecto de ley que será considerado por el Senado antes de su promulgación
a cargo del Presidente del Estado.
En nuestra condición de ciudadanos, ex Presidentes y ex Vicepresidente de la República
hacemos conocer, a través de su autoridad, a la Asamblea Legislativa Plurinacional que
este proyecto de ley al reconocer un tribunal de juzgamiento integrado por jueces
designados por el acusador, permitir la aplicación retroactiva de delitos y penas agravadas
y suprimir garantías básicas para la defensa como la de interponer recurso contra una
eventual sentencia condenatoria, combina tres elementos que contravienen fundamentos
básicos del orden jurídico nacional e internacional y violan derechos y garantías de
quienes desempeñamos, desempeñan y desempeñarán altas responsabilidades de
Estado.
Nos parece imprescindible recordar que los artículos 256 y 410 de la Constitución Política
del Estado (CPE), establecen que “los tratados e instrumentos internacionales en materia
de derechos humanos…que declaren derechos más favorables a los contenidos en la
Constitución se aplicarán de manera preferente sobre ésta”.
A continuación detallamos varias de las violaciones y contravenciones que se estarían
cometiendo.
1. NO HAY JUECES IMPARCIALES
El Proyecto de Ley reconoce como tribunal de enjuiciamiento al integrado por jueces
interinos designados inconstitucionalmente por el acusador. El entonces diputado Evo
Morales Ayma, hoy Presidente del Estado, presentó acusación en nuestra contra ante
el Fiscal General de la República, pidiendo que se nos abran sendos Juicios de
Responsabilidades.
La Asamblea Legislativa Plurinacional al conferirle al Presidente del Estado la
atribución extraordinaria de designar interinamente a los Ministros de la Corte Suprema
ha violado la Constitución Política del Estado (CPE), que garantiza la independencia e
imparcialidad del Órgano Judicial, a través de la preselección legislativa de los
postulantes a jueces por dos tercios, la convocatoria al proceso para su elección por el
Órgano Electoral y la elección popular de los mismos. De ese modo, le ha dado al
Presidente Morales, inconstitucionalmente, la prerrogativa legislativa, electoral y la del
voto soberano del pueblo. Esa es la naturaleza del nombramiento de los jueces que
hizo el 18 de febrero de 2010.
Principio violado: Independencia e imparcialidad del Tribunal a cargo del juicio.
Derecho violado: El de ser oídos y juzgados en juico penal por un Tribunal
independiente e imparcial.
Normativa Nacional violada: Artículos 12, parágrafo I; 120, parágrafo I; 140,
parágrafos I y II; 178, parágrafo I; 182 y 198 de la CPE. El proyecto de Ley incorpora
en una disposición transitoria el reconocimiento de este inconstitucional tribunal de
juzgamiento.
Normativa Internacional violada: Artículo 10 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos; artículo 14 numeral 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos; y artículo 8 numeral 1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.
Es un abuso inconcebible que quien acusa nombre a los jueces que van a juzgar a sus
propios acusados.
Al haber aceptado la “Ley Corta” los miembros de la Corte Suprema que fueron
elegidos legalmente, han perdido su legitimidad.
Demandamos la supresión de la disposición transitoria del proyecto de Ley de Juicio de
Responsabilidades que reconoce a estos jueces.
2. NO HAY UNA LEY JUSTA
El proyecto de ley permite la aplicación retroactiva de delitos y penas agravadas al no
resolver la contradicción entre el artículo 123 y los artículos 13 parágrafo IV, 116
parágrafo II y 256 parágrafo I de la Constitución Política del Estado.
Principio violado: La irretroactividad de la ley penal.
Derecho violado: Nadie puede ser sancionado por un hecho que en el momento de
realizarse no era delito, ni ser sancionado con una pena más grave que la prevista en
el momento de la realización del hecho.
Normativa Nacional violada: Artículos 13 parágrafo IV; 116 parágrafo II y 256
parágrafo I, de la Constitución Política del Estado.
Normativa internacional violada: Artículo 11 numeral 2 de la Declaración Universal
de los Derechos Humanos; artículo 15 numeral 1 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos; y artículo 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Demandamos a la Asamblea Legislativa Plurinacional que la Ley del Juicio de
Responsabilidades se adecúe a la normativa nacional e internacional citada, tomando
en cuenta especialmente que los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos
prevalecen en el orden interno y tienen aplicación preferente con relación a la propia
Constitución.
3. NO HABRÁ DEBIDO PROCESO
El proyecto de ley no establece ningún recurso contra una sentencia condenatoria,
limitando a los ex dignatarios de Estado derechos y garantías básicos para su defensa,
que nuestra normativa procesal vigente reconoce hasta a los acusados por delitos de
asesinato, narcotráfico o violación.
Principio violado: Revisión de fallos condenatorios en materia penal.
Derecho violado: A recurrir una condena pronunciada en primera instancia.
Normativa Nacional violada: Artículo 115, parágrafo II de la CPE.
Normativa Internacional violada: Artículo 14 numeral 5 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos; y artículo 8 numeral 2 inciso h) de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.
Demandamos a la Asamblea Legislativa Plurinacional que en la Ley del Juicio de
Responsabilidades, se establezca un recurso efectivo de apelación contra la sentencia
condenatoria.
4. NO HUBO DERECHO A SER OÍDO
En ninguna de las fases del proceso que se nos sigue, desde la acusación abierta en
nuestra contra, hasta el envío por la Corte Suprema de los juicios para su
consideración en la Asamblea Legislativa Plurinacional, fuimos convocados para ser
oídos por autoridad legal y competente. Tanto el Ministerio Público como la Corte
Suprema enviaron la acusación, sin haber respetado nuestro derecho a ser
escuchados, que establecen tanto la anterior CPE, como la actual.
Principio violado: El derecho a ser oído en proceso legal.
Derecho violado: Derecho de defensa ante el Ministerio Público.
Normativa Nacional violada: Artículo 117, parágrafo I y 120, parágrafo I de la CPE.
Normativa Internacional violada: Artículos 10 y 11, numeral 1 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos; artículo 14, numeral 1 y 3, inciso (a, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y artículo 8 numeral 1 y 2 inciso (b, de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Por estas razones, las actuaciones realizadas hasta ahora en los citados juicios en
nuestra contra, están viciadas de nulidad.
Demandamos que una vez restablecida la plena vigencia de nuestras garantías,
violadas desde la realización de los primeros actos procesales en nuestra contra, se
nos reconozca el derecho a ser oídos en todas las etapas del procedimiento, inclusive
ante la Comisión Mixta de Justicia Plural, Ministerio Público y Defensa Legal del Estado
y el plenario de la Asamblea Legislativa Plurinacional.
Finalmente, seguros de que el Estado Plurinacional considera el respeto a los
derechos humanos de los bolivianos como una prioridad ética, demandamos que la
Asamblea Legislativa Plurinacional respete la Constitución Política del Estado y los
tratados internacionales. Sólo así será posible tener la certeza de que estamos
construyendo una sociedad más justa, equitativa e integradora.
Reciban la seguridad de nuestras consideraciones más distinguidas
Víctor Hugo Cárdenas Conde Carlos D. Mesa Gisbert
Ex Vicepresidente de la República Ex Presidente de la República
Jorge Quiroga Ramírez Eduardo Rodríguez Veltzé
Ex Presidente de la República Ex Presidente de la República
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s